אודות משרד עורכות דין טירן-פז ושות’

לעורכות הדין אביטל פז וגליה רוזנבוים–טירן, שתי השותפות שעומדות בראש המשרד, וותק כעורכות דין מאז השנים 1991 – 1992 בכל תחומי הנזיקין והרשלנות הרפואית.

משרדנו מייצג תובעים בתביעות נזיקין בעקבות רשלנות רפואית, תאונות דרכים, חבויות, ביטוח לאומי ופוליסות ביטוח: אובדן כושר עבודה, סיעוד, בריאות, תאונות אישיות, ביטוח תלמידים וכו’.

השותפות במשרד יצגו בעבר חברות ביטוח ורופאים רבים שנתבעו בתביעות רשלנות רפואית. כיום, כחלק ממדיניות המשרד, אנו כלל לא מייצגים חברות ביטוח. כך מתאפשר לנו להשתמש בניסיון הרב שצברנו ולעמוד מולן בבית המשפט, ללא כל חשש לניגוד אינטרסים.

ההיכרות רבת השנים שלנו עם שני הצדדים של המערכת מעניקה לנו יתרון משמעותי בניהול התביעות המורכבות, שבהן מטפל המשרד. במהלך עבודתנו הקמנו גם רשת ענפה של קשרים מקצועיים עם מיטב המומחים הרפואיים, שעומדת לרשות לקוחותינו לצורך קבלת חוות דעת רפואיות.

אנו מעורבים אישית בכל תביעה ומחויבים לשירות מקצועי ואיכותי לכל לקוח, ברגישות הראויה וללא פשרות.

לאורך השנים ייצגנו בהצלחה אלפי נפגעים, עזרנו להם למצות את כל זכויותיהם ולקבל את הפיצוי המקסימלי המגיע להם.

נשמח להזמין אותך לפגישת ייעוץ ראשונית, ללא התחייבות כדי לאמוד את סיכויי הצלחת התביעה

עו"ד אביטל פז

עו"ד אביטל פז

"אני מרגישה תחושת סיפוק ומימוש עצמי מהיכולת לעזור לאנשים. כעורכת דין שנלחמת עבורם ללא פשרות, אני מצליחה לפתור את המצוקות שלהם בהתמודדות מול כל המערכות השונות ומשיגה בשבילם את התוצאות הטובות ביותר".

עו"ד גליה רוזנבוים–טירן

עו"ד גליה רוזנבוים-טירן

"המטרה שלי שהלקוח יזכור אותי כאשת מקצוע מעולה וגם כאדם שהיה שם בשבילו בשעות הקשות. מישהי שתמכה ועזרה לו לצמוח חזרה, מאותה נקודת שפל. אני תמיד אומרת את האמת ללקוח, עומדת מאחורי כל הבטחה ואעשה הכל כדי שהוא יקבל את הפיצוי המקסימלי שמגיע לו".

סיפורי הצלחה

ביטוח לאומי

בית הדין לעבודה הכיר בפגיעה בגבו של התובע, שהינו גניקולוג המבצע ניתוחים גניקולוגים רבים לרבות ניתוחים לפרוסקופים ובדיקות גניקולוגית של מאות נשים בחודש, כפגיעה מסוג מיקרו טראומה בעבודה.

התובע סבל מפגיעה בגבו במהלך שירותו הצבאי. עם סיום שירותו הצבאי למד התובע רפואה והתמחה בתחום המיילדות.

בשנת 2013 חל גידול משמעותי בהיקף עבודתו של התובע ובעיקר חל גידול משמעותי בהיקף הניתוחים והניתוחים הלפרוסקופים שביצע .

בתחילת שנת 2014 חלה החמרה קשה במצבו של התובע אשר בנוסף להחמרה במצב הגב החל סובל מכאבים נוירופטים קשים. בעקבות כך בתחילת 2014 עבר התובע שני ניתוחים בגבו, בגינם נותר סובל גם מכאבים נוירופטים וגם מצלקות משמעותיות בגבו.

התובע הגיש תביעה למוסד לביטוח לאומי להכיר בהחמרה במצבו כנובעת מעבודתו, ולשלם לו דמי פגיעה על בסיס הטענה כי ההחמרה נגרמה בגין פגיעות זעירות חוזרות ונשנות שנגרמו לו במהלך עבודתו. פקיד המוסד לביטוח לאומי דחה את תביעתו של התובע וסירב להכיר בהחמרה במצבו כנובעת מעבודתו.

בעקבות דחיה זו הוגשה תביעה לבית הדין לעבודה בתל אביב .

לאחר שבית הדין שמע את עדות התובע וקיבל אותה כעדות מהימנה, מינה בית הדין מומחה רפואי מטעמו, אשר קבע כי קיים קשר סיבתי בין עבודתו של התובע והפגיעה בגבו, וכן קבע המומחה כי השפעת העבודה על מצבו של התובע הנה משמעותית ועולה על 20%.

לאחר שאלות הבהרה , ולאחר נסיונו של המוסד לביטוח לאומי לפסול את המומחה – נסיון אשר לא צלח – ניתן פסק הדין ובו קבע בית הדין כי הוא מקבל את תביעת התובע וכי מחלת הגב ממנה סובל התובע נגרמה לו עקב תנאי עבודתו.

במהלך הדיונים ובסיכומים טען המוסד לביטוח לאומי כי יש לדחות את תביעת התובע שכן במידה ותביעתו תתקבל יפרץ הסכר ומאות רופאים, אשר סובלים מכאבי גב על רקע עבודתם, יפנו למוסד לביטוח לאומי להכיר בבעיות הגב מהם הם סובלים כתאונה בעבודה על כל המשתמע מכך.

בית הדין לא נרתע מהאיום המרומז בטענות המוסד לביטוח לאומי ובחן את עניינו של התובע עניינית .בית הדין קיבל את עמדת המומחה הרפואי אשר מונה על ידו וקבע כי קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע לבין פגיעתו , וכי לעבודה השפעה העולה על 20%.

רשלנות רפואית
*סכומי הפיצויים המדויקים, אסורים לפרסום מפאת הסודיות החלה כחלק מהסכם הפשרה.

תביעה בגין רשלנות רפואית חמורה שארעה בבית חולים במרכז. כתוצאה מרשלנות הצוות הרפואי של ביה”ח בניהול הלידה ואיחור של כ-5 שעות בביצוע ניתוח קיסרי, נפטר בנם של התובעים אחרי יומיים, מבצקת מוחית קשה. התביעה הסתיימה, לשביעות רצון לקוחותינו, בפיצוי גבוה מאוד.

הרופאים לא אבחנו בבדיקות אולטרה סאונד לסקירת מערכות, את המומים האנטומיים הקשים מהם סובל התובע. ההריון לא הופסק והתובע נולד ואובחן כסובל מתסמונת גנטית חמורה. התביעה הסתיימה לשביעות רצון לקוחותינו בפיצוי גבוה מאוד.

רשלנות רפואית במהלך לידתו של התובע ארעה כאשר, בניגוד למתחייב על פי אמות המידה המקובלות במיילדות, לא חולץ הילוד בניתוח קיסרי. במהלך הניסיון לילוד וגינאלי, ראשו של התובע נתקע באגן והוא חולץ לאחר קושי רב, ללא נשימה, אספיקציה (חוסר חמצן), חמצת מטבולית קשה, אפגר אפס ולאחר החייאה ארוכה נותר עם נזק מוחי חמור ובלתי הפיך, שיתוק מוחין (CP) המתבטא בפגיעה מוטורית קשה. התביעה הסתיימה לשביעות רצון לקוחותינו בפיצוי גבוה מאוד.

תביעה שהוגשה על ידי משרדנו בגין רשלנות רפואית שארעה במהלך טיפול שיניים לשיקום הפה, שבוצע לתובעת במרפאות השיניים של אחת מקופות החולים, בידי רופא שהציג עצמו, באופן שקרי, כמומחה לשיקום הפה. הטיפול הרפואי התאפיין בחוסר מקצועיות וחוסר אכפתיות משוועים – הגשרים והכתרים שהותקנו בפיה חזרו ונפלו והיה צורך להדביקם ולתקנם, שוב ושוב. התביעה הסתיימה, לשביעות רצון לקוחותינו, בפיצוי של מאות אלפי שקלים.

תאונות דרכים

הוריו של רוכב אופנוע צעיר שנהרג בתאונת דרכים תבעו את חברת הביטוח בגין מותו של בנם. חברת הביטוח פיצתה את היורשים בגין כאב וסבל, קיצור תוחלת חיים ואובדן הכנסה בשנים האבודות בסך של 850,000 ש”ח.

תובע שהגיע למשרדנו לאחר תאונת דרכים קשה שבמהלכה התנגש בחוזקה ברכב אחר, בעת שנהג ברכבו. הוא סבל מפגיעה רב מערכתית לרבות פגיעת ראש. התביעה נוהלה אל מול המוסד לביטוח לאומי מאחר וארעה בזמן העבודה, ואל מול חברת הביטוח שביטחה את רכבו של התובע. כמו כן, לתובע היו פוליסות בחברות ביטוח והוא זכה בעזרתנו לפיצוי מלא גם על פי פוליסות ביטוח שרכש לפני התאונה.

לקוח שניהל בעצמו משא ומתן עם חברת הביטוח לאחר תאונה, ציין כי לא מדובר בפגיעה רצינית ושנציגי החברה הציעו לו פיצוי של 4,500 ש”ח. הלקוח ביקש רק שנאשר את חתימתו. לאחר שבחנו את החומר, הבהרנו לו כי לדעתנו מדובר בתאונה שהותירה נכות ואנו ממליצים שלא לסיים את התיק. לתובע מונה מומחה רפואי ונקבעה לו נכות של 20%. התובע קיבל פיצוי של 400,000 ש”ח.

תובע הגיע למשרדנו כאשר ניהל בעצמו מו”מ מול חברת הביטוח. הוא דרש לקבל 10,000 ש”ח והצעת חברת הביטוח עמדה על 4,600 ש”ח. עמדנו על מינוי מומחה שקבע ללקוח נכות של 7.5%  והתיק הסתיים בסכום של 200,000 ש”ח.

תובעת עובדת הייטק, נפגעה בשתי תאונות דרכים. בעלה, שהיה לקוח של משרדנו, ניסה לשכנע אותה לתבוע. האישה הצעירה סירבה להצעתו, שכן מאביה שהנו סוכן ביטוח הבינה שאם תתבע –  תעלה לה הפרמיה. לאחר מספר שיחות בהן הסברנו שהתביעה הנה במסגרת ביטוח החובה ועל כן איננה פוגעת בפרמיה, החליטה הנפגעת לממש את זכותה ולתבוע. לאישה נקבעה נכות של 5% – (2.5% בגין כל תאונה) והיא פוצתה בסכום של 100,000 ש”ח.

למשרדנו הגיע בחור צעיר שעבר תאונת דרכים במסגרתה נגרמו לו פגיעות אורטופדיות. הלקוח, עצמאי שעוסק בתחומי הבידור ודפוס השתכרותו אינו סטנדרטי (ישנן תקופות בשנה בהן הוא עובד הרבה והכנסותיו גבוהות מאוד וישנן תקופות בהן הוא עובד מעט והכנסותיו נמוכות מאוד). התאונה ארעה ממש בסמיכות לתקופה בה עמד התובע בפני היקף עבודה גדול והכנסות גדולות. חברת הביטוח טענה כי יש לבסס את הפסדיו על שכרו לפני התאונה, אך אנו הוכחנו ושכנענו את בית המשפט כי את הנזקים יש לחשב לפי הכנסותיו הגבוהות.

מושבניק חרוץ בן 72 נפגע בתאונת דרכים. חברת הביטוח הייתה מוכנה לשלם בתיק סכום זעום, שכן לדבריה הלקוח כבר עבר את גיל העבודה ומצוי בגיל פרישה. לאחר ניהול הליכים בביהמ”ש, נקבע בהסדר פשרה כי הפסדי ההשתכרות של התובע יחושבו עד גיל 80. התובע קיבל סכום גבוה ביותר.

תביעות ביטוח

חולת סרטן בשנות השבעים לחייה, נפלה בביתה ושברה את הירך. תוך שנה נפלה האישה פעם נוספת מקלנועית. כבר בעקבות התאונה הראשונה, הפכה החולה לסיעודית. חברת הביטוח סירבה להעביר את הסכומים המגיעים לה בגין סיעוד, וסירבה לשלם עבור הנכויות שנגרמו לה בתאונות, בטענה שלא דיווחה להם על עברה הרפואי. לאחר שהגשנו תביעות כנגד חברת הביטוח, קיבלה הלקוחה את כל כספי הסיעוד המגיעים לה ובנוסף שולמו לה 400,000 ש”ח בגין הנכויות שנקבעו בעקבות התאונות.

אישה בת 85 הפכה בשל שלל בעיותיה הרפואיות לסיעודית. חברת הביטוח סירבה לשלם את כספי הסיעוד המגיעים לה, בטענה שכבר במועד הגשת הבקשה היא סבלה מבעיות רפואיות. בתה של האישה, שניסתה לטפל בכוחות עצמה בענייניה של אמה, טורטרה ארוכות על ידי חברת הביטוח ולבסוף נענתה בשלילה. בעקבות התביעה שהגשנו קיבלה האם תוך חודשיים את כל כספי הסיעוד להם הייתה זכאית.

למשרדנו הגיע לקוח שנפצע קשה בידו וציין כי ערך פוליסת ביטוח מספר ימים לפני הפציעה. הוא פנה לחברת הביטוח וביקש לממש את הפוליסה, אך זאת דחתה את דרישתו. הלקוח פנה לעו”ד מכרה של משפחתו, שאינה עוסקת בתחום והיא כתבה לחברת הביטוח בשמו, אך גם בקשתה נדחתה. לתובע הובהר כי סיכוייו אינם מזהירים וזאת על דרך ההמעטה, שכן ניסוחי חברת הביטוח נשמעו על פניהם משכנעים מאוד. עם קבלת התיק במשרדנו ערכנו מכתב ארוך ומנומק לחברת הביטוח, שבסופו ציינו כי אם התשלום לא יתקבל בתוך חודש ימים, נפעל להגשת תביעה ללא פניה נוספת. כעבור חודש ימים התקבלה במשרדנו המחאה על מלוא סכום הפוליסה.

לקוח של משרדנו בעל מקצוע חופשי, ערך לעצמו במהלך השנים פוליסות ביטוח ב- 6 חברות, בגין נכות כתוצאה מתאונה. הלקוח נפגע בתאונת דרכים ונגרמו לו נכויות במספר תחומים. הוא פנה בעצמו לכל חברות הביטוח בדרישה כי ישלמו עבור הנזק שנגרם לו, אך כל חברות הביטוח שענו לפנייתו דחו את דרישתו ושתי חברות ביטוח כלל לא הטריחו את עצמן להשיב לו. עם הגעתו למשרדנו ניהלנו מו”מ עם חברות הביטוח וכולן הסכימו לשלם, אלא שעל פי חוות הדעת הרפואיות של המומחים מטעמנו, התשלומים היו חלקיים. בעקבות כך הוגשו תביעות כנגד כל חברות הביטוח והן שילמו לתובע את כל הסכומים להם היה זכאי על פי הפוליסות, בסך של 400,000 ש”ח.

התובע עבד בחברת חשמל במשך שנים ורכש ביטוח אובדן כושר עבודה. בשל מחלתו, נאלץ להפסיק לעבוד. לימים הוא הוכר כנכה בביטוח לאומי לאחר שהתפרצה אצלו מחלה קשה. כשפנה לחברת הביטוח שתכיר במצבו ותשלם לו ע”פ הפוליסה, זו סירבה וטענה כי הסתיר מצב רפואי קודם רלבנטי, שאם היה ידוע לחברת הביטוח, לא היתה מסכימה לבטחו. הוכחנו לחברת הביטוח כי לאור הצהרת הבריאות שעליה חתם התובע לפני קבלתו לביטוח, לא ניתן לטעון למידע רפואי שהוסתר וכי התובע אכן שרוי במצב של אובדן כושר עבודה מוחלט. התובע קיבל מעל 1,500,000 ש”ח, ע”פ הפוליסה של אובדן כושר עבודה.

תלמיד בכיתה ח’ נהרג בזמן חופשת סקי במהלך החופש הגדול. הוריו לא ידעו כי הביטוח של בית הספר בגין תאונות אישיות, חל גם בחו”ל והם הגיעו למשרדנו לאחר שחלפו למעלה מ-3 שנים ממועד האירוע. כלומר לאחר תום תקופת ההתיישנות של התביעה. חרף כך, הגשנו תביעה כנגד חברת הביטוח והגם שחלפה תקופת ההתיישנות, חברת הביטוח שילמה פיצוי על פי הפוליסה.

מספר לקוחות שלנו רכשו פוליסות ביטוח סיעודי בגיל מבוגר ושילמו מספר שנים את הפרמיה. כאשר הם הפכו לסיעודיים, חברת הביטוח ניסתה להתנער מהפוליסות בטענות שונות ומשונות: שלא הוצהר על מצב רפואי קודם, או שלא מדובר במצב סיעודי וכו’. הגשנו תביעות רבות ובכל המקרים בהם טענו חברות הביטוח למצב רפואי קודם, הן נאלצו לשלם את הפיצוי לאחר שהוכחנו כי הן בחרו לא לבדוק את מצבם הרפואי של התובעים עם הצטרפותם לביטוח, אלא רק לאחר שהגיעה הדרישה לתגמולים ו/או שאין קשר בין המצב הרפואי הקודם, לאירוע שגרם לתובעים להפוך לסיעודיים.

מהעיתונות

לשאלות בווצאפ